Цена Cash Seller & Settlement в долларах США за тонну на
Цена за тонну в долларах США за 4 квартал 2024
| Кремний технический | 1 845.00 |
| Марганец технический | 1 650.00 |
| Литейный алюминиевый лом - Европа с доставкой | 1 335.00 |
Введение "налогового агентирования" на вторичный алюминий.
Информация
о налоговом агентировании по НДС как способе предотвращения
хищений налога во вторичной алюминиевой промышленности.
После введения налогового агентирования на лом и вторичный алюминий (1 января 2018 г.) Некоммерческое партнерство «Совет промышленных предприятий вторичной цветной металлургии» (далее – НП «СПП ВЦМ») осуществляло мониторинг рынков лома, вторичного алюминия и полуфабрикатов (профиль, прутки из лома).
По результатам мониторинга установлено, что в сфере производства и реализации вторичного алюминия в чушках и слитках функционирование схем хищения НДС резко сократилось. Новые схемы за прошедшие 4 года не разработаны.
В сфере производства и реализации «столбов» и профиля схемы хищения НДС не только сохранились, но и продолжают расширяться. Это делает производство профиля из лома более выгодным, чем производство вторичного алюминия.
В результате на рынках лома и продукции из него наблюдаются следующие негативные явления:
– необоснованно завышенные цены на лом, пригодный для производства профиля;
– рост объемов подготовки лома, пригодного для производства профиля, в ущерб объемам поставки лома для изготовления литейных сплавов и раскислителей;
– ценовой демпинг при поставках «столбов», изготовленных из лома, на внутренний рынок;
– существенный рост мощностей по производству «столбов» из лома при ограниченной сырьевой базе: как минимум четыре предприятия вторичной алюминиевой промышленности планируют приобретение оборудования для литья «столбов».
Ввод в действие новых мощностей создаст еще больший спрос на лом, пригодный для производства профиля, что повлечет новый виток завышения цен на сырьё и снижение цен на продукцию.
Аналогичная ситуация сложилась в ЕС после введения налогового агентирования на лом: схемы хищения НДС перешли на следующий уровень переработки. В результате в странах ЕС в 2013 году была выпущена директива о необходимости введения налогового агентирования по НДС практически на все металлы в необработанной форме и на все полуфабрикаты.
ОБОСНОВАНИЕ.
Один из основных показателей для мониторинга – соотношение фактических средних закупочных цен на алюминиевый лом и фактических цен реализации вторичных алюминиевых сплавов. При этом все расчеты опирались именно на фактические закупочные цены на лом и цены реализации сплавов предприятий – членов НП «СПП ВЦМ» за отчетный период. Мы уверены, что эти цены точно отражают реальную картину, поскольку члены НП «СПП ВЦМ» находятся в различных регионах, и усреднение их показателей сглаживает региональные флуктуации.
1. Если до 1 января 2018 г. разница между этими ценами составляла 150 – 200 долларов за тонну, то при себестоимости переработки около 250 долларов за тонну производители должны были перманентно нести убытки. Единственная возможность избежать убытков – хищение НДС.
С 1 января 2018 г. разница между ценами на лом и сплавы выросла до 300 – 320 долларов за тонну, и к началу 2022 г. составляет уже около 400 долларов за тонну. Это – прямое доказательство эффективности налогового агентирования в части прекращения хищений НДС в отрасли.
Примечания: 1. Приведены фактические средние цены реализации сплавов и закупки лома. 2. Лом видов А18 и А27 составляет до 80 % от общего объема заготовки и поставки. Из такого лома производятся литейные сплавы и раскислители.
Пояснение к данному выводу:
Мощности по производству вторичного алюминия в 1,8 раза больше, чем объемы заготовки лома. При этом увеличить заготовку лома без серьезных инвестиций на государственном уровне невозможно. В результате спрос на рынке лома значительно превышает предложение, и цены на данный вид сырья держатся на максимально возможном уровне. В этих условиях получение неконкурентных преимуществ отдельными участниками рынка за счет формирования новых схем хищения НДС неминуемо привело бы к росту цен на лом. Потому что недобросовестные производители вторичного алюминия могли бы купить больше сырья, повысив закупочную цену за счет похищенного НДС. А обеспечение повышения уровня загрузки мощностей – ключевой фактор экономической эффективности вторичного алюминиевого завода. Но повышения цен (точнее, сокращения разрыва между ценами на лом и сплавы) на рынке наиболее распространенных видов алюминиевого лома, непригодных для выпуска полуфабрикатов, не происходит уже 4 года. Значит, никто до сих пор не придумал новых схем хищения НДС при производстве и реализации вторичного алюминия и его сплавов в чушках и слитках.
2. Ещё один показатель – разница цен на вторичный алюминий на внутреннем российском рынке и при поставке на экспорт.
До 1 января 2018 года недобросовестные поставщики вторичного алюминия предпочитали продавать его на внутреннем рынке. В этом случае сумма НДС поступает на расчетный счет продавца непосредственно от покупателя сразу вместе с оплатой за товар. И дальше уже дело техники украсть эту сумму.
При экспорте вторичного алюминия ситуация была совсем другая. Для того, чтобы украсть НДС, надо было экспортировать товар не от имени производителя, а через торговую фирму. Производитель закупал лом без НДС, и при экспорте вторичных сплавов по нулевой ставке не имел возможности предъявить к возмещению НДС со стоимости лома, которая составляет в среднем около 90 % себестоимости сплавов. Поэтому недобросовестные участники рынка выстраивали такие схемы поставки: производитель выпускает вторичный алюминий по давальческому договору, заказчик продает полученный товар торговому посреднику внутри России, а тот перепродает с НДС торговой фирме – экспортеру. А экспортер, купив вторичный алюминий с НДС на внутреннем рынке, экспортирует его по нулевой ставке НДС и предъявляет налог к возмещению из бюджета. Такая схема требует дополнительных затрат, и производитель вынужден делить похищенный НДС с экспортером, фактически оказывающим услугу по «вливанию» суммы налога в схему хищения.
Именно поэтому недобросовестные производители вторичного алюминия предпочитали поставлять товар на внутренний рынок. А поскольку его ёмкость ограничена (потребность составляет около 50 – 60 % от объемов производства), получить преимущество при заключении контрактов можно было только за счет ценового демпинга. В результате цены на вторичный алюминий на внутреннем рынке до 2018 года были на 8 – 10 % ниже, чем на международном. В этих условиях добросовестные производители просто не могли без убытка продавать свою продукцию на внутреннем рынке.
С 1 января 2018 года эта разница в ценах реализации вторичного алюминия устранена. Цены на внутреннем рынке стали выше, чем при поставке на экспорт, поскольку при экспорте поставщик несет дополнительные транспортные расходы и затраты на таможенное оформление. И это соотношение цен не меняется до настоящего времени.
3. Еще одно доказательство эффективности налогового агентирования – прекращение с 1 января 2018 г. массового использования давальческих схем при производстве вторичного алюминия и экспорта его через торговых посредников.
В период 2011 – 2017 гг. эта практика была очень распространена. Так, в 2015 г. доля экспорта через торговых посредников вторичного алюминия, изготовленного по давальческим договорам, достигала более 60 % от общего объема экспорта. После пресечения налоговыми и правоохранительными органами Санкт-Петербурга деятельности торговой компании – экспортера вторичного алюминия ЗАО «Базис» (арбитражные дела №№ А56-15345/2015, А56-41160/2015, А56-92715/2015 и др.) центр возмещения НДС при экспорте вторичного алюминия переместился в Уфу, где в период 2015 – 2017 гг. работали около 40 (!) торговых компаний, сменявших друг друга и занимавшихся экспортом вторичного алюминия со всей России. При этом товар от производителей отгружался сразу в порты, а башкирские торговцы только оформляли документы и ходили в инспекции ФНС за возмещением НДС.
Однако с 1 января 2018 г. отгрузка вторичного алюминия через эти компании полностью прекратилась (!), и до настоящего времени экспорт вторичного алюминия через торговые компании используется только в вертикально интегрированных холдингах, где решение вопросов сбыта продукции вынесено в отдельные компании.
4. Ещё один показатель, наглядно свидетельствующий об эффективности налогового агентирования в части прекращения хищений НДС при производстве и реализации вторичного алюминия – средняя рентабельность продаж этой продукции. Как уже отмечалось ранее, до 2018 г. добросовестные производители работали с нулевой или отрицательной рентабельностью, поскольку действия участников схем хищения НДС приводили к необоснованному завышению цен на лом. А от них на 90 % зависит себестоимость продукции.
И только с 2018 г. наметилась тенденция к повышению рентабельности продаж вторичного алюминия. При этом поставщики лома длительное время упорно не соглашались снижать уровень цен на лом, и только убедившись в том, что никто из его потребителей не может платить больше, сдались. По предварительным итогам за 2021 год рентабельность продаж вторичного алюминия может достичь 7,5 %.
Примечания: Средняя рентабельность продаж рассчитана по официально опубликованным бухгалтерским отчетам предприятий, выпускающих 90 % вторичного алюминия в России. Формула расчета – отношение прибыли от продаж (до налогообложения) к себестоимости продаж.
В 2018 году, как уже отмечалось, НП «СПП ВЦМ» в результате мониторинга рынков лома и вторичного алюминия убедилось, что разница в ценах на основные виды лома и сплавы выросла. Однако те виды лома, которые пригодны для производства профиля, сначала подешевели, как весь остальной лом, но ко второму полугодию 2018 г. вновь подорожали.
На приведенной диаграмме красным цветом выделены фактические закупочные цены на лом нелегированного алюминия, пригодный для производства профиля. Ясно видно, что во 2-м полугодии 2018 г. эти цены стали выше себестоимости производства вторичного алюминия.
Несмотря на высокие цены, спрос на лом, пригодный для выпуска профиля, только вырос. Если до 2018 года на производство профиля расходовалось 14 – 16 % от всего объема заготавливаемого лома, то в 2018 – 2020 гг. доля такого лома выросла до 23 – 25 % от объема заготовки. То есть заготовителям лома стало выгодно высортировывать лом, пригодный для производства профиля, из смешанного сырья. В настоящее время есть предпосылки к росту потребности производителей в ломе, пригодном для производства деформируемых полуфабрикатов, поскольку несколько предприятий вторичной алюминиевой промышленности намерены установить у себя оборудование для литья столбов.
При этом до настоящего времени соотношение цен на лом, пригодный для производства профиля, и продукции, которая из него изготавливается, не позволяет производителям работать с прибылью. Необоснованное завышение цен на такие виды лома свидетельствует о функционировании схем хищения НДС при производстве и реализации столбов и алюминиевого профиля из лома. Возможно, в результате ряда проверок, проведенных налоговыми органами у производителей алюминиевого профиля, активность функционирования схем хищения НДС в этой сфере несколько снизилась, однако полностью не устранена.
О применении новой статьи 54.1 НК РФ
г. Москва
Ноябрь 2017 г.
С 19 августа 2017 г. вступила в силу новая статья Налогового кодекса РФ - 54.1, которая фактически заменила используемое ранее Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
ФНС России в своем письме от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@ пояснила, как на практике должны применяться нормы данной статьи.
Комментарии и разъяснения к указанному письму, написанные доступным и понятным языком, опубликованы в журнале "Клерк" (автор - корреспондент Наталья Петрова) по адресу https://www.klerk.ru/buh/articles/468880/
Все о статье 54.1 НК: как инспекторы будут доказывать налоговые схемы
С 19 августа 2017 вступила в силу новая статья НК – 54.1, регламентирующая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов и взносов. Она введена в действие Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ.
Как налоговики на практике должны применять нормы данной статьи? Рекомендации по этому поводу недавно выпустила ФНС.
В письме ФНС от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@ говорится, что статья 54.1 НК направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации.
От 53 к 54.1
Ранее при проверках налоговики ориентировались на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Статья 54.1 НК представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики.
Суть изменений заключается в том, что законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам. https://www.klerk.ru/buh/articles/468880/
При этом сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.
Начало применения ст. 54.1 НК
Понятия, отраженные в Постановлении Пленума N 53 и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу Закона N 163-ФЗ, не используются в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу указанного закона, а также в рамках проведения выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены после дня вступления в силу указанного закона.
Напомним, первой ласточкой применения судами в качестве аргумента ст. 54.1 НК в пользу налогоплательщика стало Постановлении Тринадцатого ААС от 13.09.2017г. по делу №А56-28927/2016.
Искажение сведений
Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
По мнению ФНС, признаки такого искажения следующие:
Какие способы искажения используют налогоплательщики:
Злой умысел
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.
При выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика.
При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут говорить обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.
Если нет доказательств умысла у налогоплательщика, методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.
Когда учесть вычеты и расходы можно
Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу или сумму налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:
1) основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) или зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, или лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.
Налоговым органам следует учитывать, что пункт 2 ст. 54.1 НК содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.
Плохие сделки
Подпунктом 1 п. 2 ст. НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу или сумму налога в случае, когда основной целью совершения сделки являются неуплата или зачёт (возврат) суммы налога.
В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.
Примером такой сделки может служить бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту (присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования и т.п.) и которое не может быть обосновано с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершенное не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.
Что делать налоговикам
В рамках применения положений ст.54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии или что сделка не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов.
Налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, или является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.
Никто не запрещает налогоплательщику проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла.
ИФНС, в свою очередь, не вправе навязывать налогоплательщику тот или иной вариант построения хозяйственных операций.
Сбор доказательств
Какие механизмы должны применять налоговики, чтобы опровергнуть реальность спорной сделки:
Об использовании формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком или взаимозависимым (подконтрольным) лицом, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков налоговым органам необходимо учитывать, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок с проблемным контрагентом, как правило, совершается в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, взаимозависимому (подконтрольному) лицу в наличной, безналичной форме, в виде ценных бумаг или натуральной форме.
ФНС рекомендует инспекторам обращать внимание на нетипичность документооборота, несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки. По всем таким фактам следует получать пояснения налогоплательщика и ответственных лиц, а при получении информации, противоречащей показаниям свидетелей или собранным доказательствам, обеспечивать повторное получение пояснений налогоплательщика и ответственных лиц по установленным противоречиям.
При проведении допросов лиц, числящихся подписантами первичных документов, налоговики могут проводить изъятие образцов почерка для дальнейшего проведения почерковедческой экспертизы.
Вместе с тем пункт 3 ст. 54. НК РФ предусматривает несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий:
Данные критерии закреплены в ст. 54. 1 НК РФ для того, чтобы исключить возможность предъявления налоговыми органами формальных претензий к налогоплательщикам
Акт по итогам проверки
В актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования налоговых преференций.
При этом установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок, в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию, и приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности. Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.
Налоговики для целей применения пункта 1 ст. 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств:
