При этом используются критерии, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53, а также критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, утвержденные приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (с изменениями, внесенными приказом ФНС России от 14.10.2008 № ММ-3-2/467@).

Также при анализе учтено выполнение требований Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Результатом анализа деятельности производителей и поставщиков вторичного алюминия являются показатели, по которым участники рынка могут осуществлять анализ налоговых и других рисков, связанных с приобретением этой продукции у своих поставщиков:

Критерий 1. Перечень производителей вторичного алюминия, не имеющих необходимых лицензий.

Согласно требованиям Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. предприятия - производители вторичных алюминиевых сплавов обязаны иметь лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов, а также лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Производство вторичного алюминия при отсутствии хотя бы одной из этих лицензий может квалифицироваться как незаконное предпринимательство (статья 171 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, возможность для лица приобретать гражданские права и нести обязанности при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, возникает только с момента получения такой лицензии. Значит, до ее получения лицо не обладает правоспособностью на осуществление соответствующей деятельности. В этом случае сделки, в которых участвует неправоспособное лицо, могут быть признаны недействительными. Следовательно, у контрагента по такой сделке отсутствуют основания для получения соответствующего налогового вычета по НДС и для отнесения затрат по сделке к числу расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Поволжского округа при рассмотрении дела № А55-9448/2009.

 Настоящая таблица составлена на основе официальной информации лицензирующих органов. Таблица будет обновляться ежеквартально, а также немедленно в случае поступления уточняющей дополнительной информации о получении лицензий от участников рынка.

Дополнительный список предприятий, не имеющих лицензий.

* ООО «Дизайнпластсервис» имело лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, выданную несколько лет назад Томским Управлением Ростехнадзора. Однако после получения этой лицензии ООО «Дизайнпластсервис» дважды изменило место нахождения (юридический адрес) и как минимум один раз – место осуществления лицензируемой деятельности. В статье 11 федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» говорится: «В случае реорганизации юридического лица …, изменения его наименования или места его нахождения …, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом … лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии». Поскольку ООО «Дизайнпластсервис» проигнорировало это требование законодательства, ранее выданная ему лицензия является недействительной.

Совет имеет официальное подтверждение от Западно-Сибирского управления Ростехнадзора об отсутствии у ООО «Дизайнпластсервис» действующей лицензии на эксплуатацию взрывоопасных (взрывопожароопасных) производственных объектов.